多くのライターがChatGPTを著作権侵害で非難した。OpenAI: 著作権の範囲を誤解している

8月31日、OpenAIは今週、原告に数人の作家を含むほぼ同一の集団訴訟2件に応じた。彼らは、ChatGPTがトレーニングに違法に海賊版書籍を使用し、彼らの作品の著作権を侵害していると主張した。 OpenAIは、原告らが著作権の範囲を誤解していると反論した。

OpenAIは訴訟棄却の申し立ての中で、カリフォルニア州の米国地方裁判所に対し、直接的な著作権侵害に関連するものを除くすべての訴訟を棄却するよう求めた。この訴訟に関与している作家には、サラ・シルバーマン、ポール・トランブレイ、モナ・アワド、クリス・ゴールデン、リチャード・カドリーなどがいる。

OpenAIは、間接的な著作権侵害、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）違反、不正競争、過失、不当利得など、原告側のその他の申し立ては訴訟から除外されるべきだと考えている。

OpenAIは、原告らが著作権の範囲を誤解しており、現在AIの最前線にある大規模言語モデルなど、AI分野における革新の余地を適切に残す制限や例外を考慮に入れていないと主張している。

OpenAIは、原告の本はChatGPTの膨大なデータセットのほんの一部に過ぎないが、著作物を革新的な方法で使用する革新者は、著作物の配布から直接利益を得ようとする盗作者とは異なり、著作権を侵害していないと述べた。 OpenAIは、その目標は「大規模なモデルに人間の言語の背後にあるルールを推測するように教えること」であり、人々が「仕事の時間を節約する」、「日常生活を楽にする」、あるいはChatGPTにプロンプ​​トを入力して楽しむことを支援する方法であると主張している。

OpenAI は、著作権法の目的は、アイデアそのもの、著者が表現した情報内の事実、またはその他の創造的な要素を保護することではなく、科学と有用な芸術の進歩を促進し、著者がアイデアを表現する方法を保護することであると考えています。 OpenAIは、Google Booksに関わる有名な著作権訴訟を引用し、単語の頻度、構文パターン、件名の表記などの統計情報は著作権保護の範囲外であることを裁判所に思い出させた。

「その結果生じた判例によれば、新しい非侵害作品を作成する前に『作品の大量コピー』を行うことは、たとえその新しい作品が元の作品と競合する場合でも、著作権侵害には当たらないとされている」とOpenAIは記している。

OpenAIは特に、原告らの間接的な著作権侵害の申し立てが「誤った法的結論」に相当することを裁判所に納得させることを望んでいる。原告は、「出力とトレーニング作業の間に類似点があるかどうかに関係なく」ChatGPTのすべての出力は派生作品であると主張している。

OpenAI は却下申し立ての中で、ChatGPT のすべての出力が派生作品とみなされるべきではない理由の例を示しています。同社は、著者の作品に関連する ChatGPT の出力は、本の感想文や書評に似ていると主張している。

OpenAIはまた、原告らがOpenAIがその著作物の著作権侵害の疑いから直接的な経済的利益を得たことを証明できなかったと反論した。

OpenAIは原告の主張は矛盾していると主張する

OpenAIはまた、ChatGPTのトレーニングモデルがデジタルミレニアム著作権法（DMCA）に違反しているという申し立てを却下しようとした。

著者らによると、著者らの著作物を複製したにもかかわらず、著者名や出版年などの著作権管理情報 (CMI) を含まない ChatGPT 出力は著作権法に違反するという。原告らは、OpenAIが著作権管理情報を作品から意図的に削除したと非難した。

これに対し、OpenAIは、著者らの苦情は「決まり文句」であり、「OpenAIがトレーニングデータから著者名と出版年を削除した方法」、「OpenAIがなぜこれを行ったか」、「原告がこのようなことが起こったと信じる根拠は何か」など、「合理的な説明をまったく提供していない」と反論した。

OpenAIは、同社が著作権管理情報を故意に削除したという証拠はなく、原告の主張には、原告の書籍がOpenAIによって丸ごとコピーされたという主張を含め、多くの矛盾する事実が含まれていると述べた。

OpenAIは、著作権管理情報がトレーニングデータから削除された場合、検索エンジンがインターネットから画像を取得する際に関連する著作権管理情報を取得できない状況と同様に、技術的プロセスの予期しない副産物である可能性があると指摘した。 OpenAI は、著作権管理情報のこの偶発的な削除に対して責任を問われるべきではないと考えており、OpenAI が不正行為を隠蔽したり侵害を隠蔽したという非難を支持しません。

最後に、OpenAI は、DMCA に基づく原告の申し立ては却下されるべきだと考えています。 ChatGPT のすべての出力が派生作品であると仮定しても、DMCA は、著作権管理情報が添付されていない元の作品の派生作品の配布を禁止していません。対照的に、DMCA は、オリジナル作品またはそのコピーを配布するときに著作権管理情報を削除することのみを禁止しています。

OpenAIはまた、原告らがOpenAIに対して行った不正競争、過失、不当利得の主張も、連邦著作権法の対象となるため却下されるべきであると述べた。

OpenAIが原告の申し立ての大部分を覆すことに成功した場合、裁判所はOpenAIのトレーニングモデルが著作権法を直接侵害しているかどうかを判断するだけで済むことになる。これは、ChatGPT のトレーニング データが、元の著作物をコピーして配布するか、許可なくまたは適切な変更を加えずに派生著作物を公開することによって法律に違反したことを意味する可能性があります。

しかし、原告らは簡単にこの闘いを諦める可能性は低い。 「彼らにとって、生成型AIは、人間の知能のさらなる発展には寄与しない大規模な詐欺であり、むしろ、人間の知能のコピーを再パッケージ化し、その作成者から切り離したものにすぎない」とジョセフ・サベリ法律事務所は、彼らの主張をまとめたウェブサイトに記した。