ネイチャー誌は「同じ原稿の複数投稿」を認めるべき時が来たという記事を掲載した。

「私たちの論文を溜め込むのはやめてください」ネイチャー誌のコラムに学者の投稿が掲載される。

記事は、学術雑誌に対し「単一投稿ルール」の合理性を再考し、 「同一原稿の複数投稿」の禁止を解除すべき時期が来ていると訴えている。

この記事の寄稿者は、メイヌース大学の組織行動学助教授である Dritjon Gruda 氏です。彼は、Personality and Individual Differences など、いくつかの雑誌の副編集者であり、いくつかのトップクラスの学術雑誌の査読者でもあります。

Dritjon Gruda 氏が論文を提出したのは、多くの研究者と同様に、論文提出後に長い待ち時間を何度も経験したからである。

論文を出したあと、フィードバックが届くまでに半年以上かかり、結局論文が却下されたと言われることもあります。無駄に待っただけでなく、論文を発表する最適な時期を逃してしまいます。

「論文を同じ時期に別の場所に提出していれば、このような事態は避けられたはずだ」と彼は語った。

記事の中で彼は自身の経験を共有し、単一投稿ルールを廃止したい理由を説明し、最後に著者へのアドバイスをいくつか提供しています。

この記事が公開されると、ネットユーザーの間ですぐに反響が寄せられた。

投稿の準備をしており、投稿するジャーナルをまだ選んでいる者として、私はこれに完全に同意します。

しかし、ネットユーザーの中には、主に査読の難易度が増すと考えているため、単一投稿ルールの廃止に反対する人もいます。

痛みは現実ですが、解決策は未熟です。

一部のネットユーザーもこの問題を考慮し、レビュー支援ツールを開発していると述べています。

過去 1 年半、私はソフトウェアの観点から学術出版とレビューを支援するために懸命に取り組んできました。ここには改善の余地がたくさんあると思います。ツールを改善することで編集者や査読者の作業を大幅に簡素化し、査読時間を短縮することができます。

ネットユーザーの中には、基本的にジャーナルに投稿しないと言う人もいる。

私はコンピューターサイエンスの研究をしており、定期的に論文を発表していますが、ほとんどの場合、ジャーナルではなくカンファレンスを選んでいます。なぜなら、ほとんどのコンピューターサイエンスの研究はカンファレンスで行われるからです。記事を書き、最も近い関連会議の締め切りを見つけて記事を提出すると、2〜3 か月後に応答が届きます。

なぜ単一提出ルールを変更する必要があったのですか?

複数回の投稿の禁止は、著作権保護が特に困難で、ジャーナル編集者が物理的な原稿を精査する必要があり、査読者の数も限られていたデジタル化以前の時代にまで遡ります。

当時、この規制は科学研究の質を保証することを目的としており、査読が唯一の重要な審査メカニズムとして「保護」され、検証された高品質の研究のみが学術界に受け入れられるように保証されていました。

現在、ドリジョン・グルダ氏は、この禁止令は時代遅れであり、時には不公平であると考えている。

デジタル化により多くのタスクが自動化されました。レビュー担当者がどこにいても、レビューは時間内に完了できます。

複数の投稿により査読システムが圧倒されるのではないかという懸念には実証的な証拠が欠けており、研究者への負担の方が大きい。これは、若手科学者や、学術界で研究経験が不足している人々にとって特に有害です。彼らにとって、この遅れはイライラさせるだけでなく、キャリア開発を妨げる大きな問題でもあります。

同氏はさらに、この禁止措置は、特にタイムリーな知識共有が非常に重要な気候科学、健康、医学などの分野において、科学情報の迅速な普及を妨げていると付け加えた。

Dritjon Gruda氏も自身の経験を共有しました。

以前、彼と彼の同僚はメンタルヘルスについて調査した論文を書き、それをこの分野のトップジャーナルに投稿した。しかし、論文は発表後数か月間棚上げされ、査読にも送られなかった。

彼らはジャーナルに何度もメールを送ったが進展はなく、最終的に論文を撤回して別の場所に再提出しなければならなかった。その結果、論文を発表する最適な時期を逃してしまいました。

別の時、査読者が論文をすぐに査読したにもかかわらず、ジャーナル編集者は次の査読者が見つからないと言い、Dritjon Gruda 氏に推薦してくれるよう頼みました。著者による査読者の推薦が査読プロセスの客観性と厳密性に影響を与える可能性があることを考慮し、Dritjon Gruda 氏は当時は躊躇しましたが、最終的には査読者を推薦しました。

9か月もの長い待ち時間の後、その間にDritjon Gruda氏も何度か自主的にフォローアップを行ったが、編集者は自分たちの論文が無視されていたことに気づいた。

最終的に、1回の改訂を経て論文は出版されたが、「それはほぼ1年後のことでした」。

「一度に1件しか申請できず、フィードバックを得るのに数か月待たなければなりませんが、すべて無駄です」とドリジョン・グルダさんは言い、このことでフラストレーションを感じると付け加えた。

これまでのキャリアで論文の出版が遅れるたびに、私にとっては単なる些細な職業上の問題ではなく、痛いところを突かれる思いでした。休憩時間や雑談のときに、同僚と議論し、より良いルールを切望することもありました。

科学出版は現在、オープンアクセス、プレプリント、さらにはX（Twitter）やThreadsなどのソーシャルプラットフォームに対応するように発展しています。しかし、複数の学術雑誌に同時に原稿を投稿することの禁止は依然として残っている。

著者へのアドバイス

単一投稿ルールによって生じる問題に対処する前に、Dritjon Gruda 氏は、出版の遅延の影響を最小限に抑える方法について著者にアドバイスを提供します。

初期のコミュニケーション

論文を正式に提出する前に、ジャーナル編集者と最初の連絡を取り、論文に興味があるかどうかを確認することができます。編集者の中には建設的なフィードバックを提供し、有望だと思った論文をすぐに進める人もいます。

ジャーナル分類

対象ジャーナルを徹底的に調査し、インパクトの高いものから低いものの順にランク付けしたリストを作成します。第一希望のジャーナルが拒否された場合、ジャーナルの選択に時間を無駄にすることなく、リストにある次のジャーナルにすぐに進むことができます。

フォローアップを続ける

投稿後は定期的にジャーナルと連絡を取ってください。ジャーナルが、ほとんどのレビューが 90 日以内に完了すると述べている場合、その後すぐにレビューを急ぐのは合理的です。

Dritjon Gruda 氏は、この戦略が最も有用であると考えています。重要なのは、コミュニケーションプロセス全体を通して敬意を払い、しつこく言わないことです。

プロフェッショナルな関係

専門的なつながりを利用して、トップジャーナルでなくても、どのジャーナルがより早く査読したり、より効率的にコミュニケーションをとったりするかを調べます。これは、会議に出席すべき重要な理由の 1 つでもあります。

プレプリントアーカイブ

あなたの分野に関連するプレプリント サーバーを使用して、この研究の公開記録として原稿をアップロードします。査読期間中に他の人が論文を閲覧したり引用したりできるようにします。

ソーシャルメディアを活用する

ResearchGate や LinkedIn などのプラットフォームでプレプリントを共有すると、早い段階で自分の研究に注目が集まり、非公式のフィードバックを集めることができます。

並行プロジェクト

論文が提出プロセスで行き詰まった場合、その間に他のプロジェクトを実行することができます。

変化を推進する

現在のルールに関する議論に参加したり、議論を開始したりします。学術ブログ、ウェビナー、または専門家会議を利用して、単一投稿ルールによって生じる非効率性と不公平性について議論します。