AI 生成コンテンツには著作権がありますか?裁判所はこう判決した

[[312663]]

この記事はLeiphone.comから転載したものです。転載する場合は、Leiphone.com公式サイトにアクセスして許可を申請してください。

人工知能 (AI) によって生成されたコンテンツには著作権がありますか?最近、深セン市南山区裁判所は独自の回答を示した。

中国新聞社によると、2018年に上海の企業が、テンセントが開発した自動執筆プログラム「ドリームライター」によって生成された財務報告書を、許可なく同社のウェブサイトにコピーしたという。最近、深セン市南山区裁判所は、同社がテンセントの著作権を侵害したため、民事責任を負い、テンセントに1,500元の賠償金を支払う必要があるとの判決を下した。

海外メディアVentureBeatは、この判決がAI創造の分野における重要な節目となる可能性があると報じた。

人工知能 人工知能

近年、人工知能は創造芸術を含むあらゆる分野に浸透しつつあります。たとえば、Google は、ユーザーが描こうとしているものを認識してデジタル形式で再現できる AutoDraw という AI 搭載ツールを開発しました。

Leifeng.com 注: 上の画像は、元の画像と AutoDraw 再構築後の描画効果の比較です。

他にも、ユーザーの普通のスナップショットをリアルな芸術作品に変換したり、AI 支援による音楽作曲や AI 生成の短編映画に変換したりできる AI アプリケーションがあります。

Leifeng.com は、ニュース コンテンツの作成にアルゴリズムを使用する企業は Tencent だけではないことを知りました。 AP通信社（AP）は、Automated Insightsとの提携を通じて、野球報道と財務報告にAIを活用しています。シカゴに拠点を置く Narrative Science も同様の機能を提供しており、特に企業向けのビジネス インテリジェンスやデータ分析に重点を置いた AI 生成コンテンツを提供しています。

現状では、人工知能ソフトウェアによる記事生成技術は、データ中心の記事タイプで最も効果を発揮します。ユーザーは数字や統計を入力するだけで、AI がそれらのデータを基に読みやすい記事を作成できます。

人工知能が将来クリエイティブ分野でさらに大きな進歩を遂げることは間違いありませんが、その前には「著作権は誰が持つのか」という難しい問題も待ち受けています。

著作権法の2つの「選択肢」

2017年、世界知的所有権機関（WIPO）マガジンは、この状況を明らかにしようとする記事を掲載しました。英国サセックス大学の知的財産法上級講師、アンドレス・グアダムス氏は、作品が「人間の関与が限定的、あるいは全くない」状態で作成された場合、著作権法は2つの方法で効力を発揮する可能性があると考えている。

アンドレス・グアダムス氏は次のように付け加えた。

著作権法では、コンピュータで生成された作品に対する著作権保護を「否定」することも、そのような作品の著作権をプログラムの作成者に帰属させることもできます。

前述のテンセントを例にとると、裁判所は2番目のアプローチを選択したようだ。つまり、自動書き込みプログラムの開発者として、テンセントはソフトウェアによって書き込まれたすべてのコンテンツの著作権を所有するのだ。

この件は将来中国で同様の訴訟の前例となるかもしれないが、世界の他の管轄区域の裁判所は同じようには見ないかもしれない。たとえば、米国では、著作権局は「人間による著作物」という要件を厳格に遵守しています。この要件により、米国著作権局は、人間の著者によるオリジナル作品を登録して、これらの作品が人間によって作成されたことを証明する必要があります。また、著作権法は、人間が創造的思考を通じて作成した知的労働の結果のみを保護します。

数年前の有名な「サルの自撮り」事件で実証されたように、このような法的問題は機械/ソフトウェアの側面でのみ発生するわけではないことは注目に値します。英国人写真家のデビッド・スレーター氏がシーンを「デザイン」し、その結果、サルがデビッド・スレーター氏のカメラを使って「自撮り」をすることになった。デビッド・スレーターはこの写真の著作権を主張しようとしたが失敗した。興味深いことに、PETAという団体はサルたちに代わってデイビッド・スレーター氏を相手取り訴訟を起こし、サルたちに代わって著作権の所有権を主張しようとしたが、PETAも敗訴した。

一方、欧州特許庁（EPO）は最近、機械を発明者として指定する申請2件を却下した。欧州特許庁が申請を却下した理由は明確で、ロボットは「申請書に記載された発明者は機械ではなく人間でなければならない」という欧州特許条約の要件を満たしていないと指摘した。

実際、世界中の法律は AI の影響に対処するのに苦労していますが、状況が変化しつつある兆候があります。昨年8月、米国特許商標庁（USPTO）は、AIが知的財産にどのような影響を与えるか、そしてさらに重要なことに「新しい形の知的財産保護が必要になるかどうか」を判断するよう専門家と一般大衆に呼びかけました。

USPTOは、「USPTOは、AI発明の特許の信頼性と予測可能性を促進するためにさらなる審査ガイドラインが必要かどうかを評価するため、AIに関連する特許関連の問題に関する情報を収集することに関心がある」と述べた。

明らかに、この問題は今後数年間、あらゆる関係者の間で白熱した議論を引き起こし続けるだろう。しかし、少なくとも 1 つの裁判所は、機械生成コンテンツに著作権を付与できると認めています。